MOBILNISVET

Da li bi neko mogao na ovom forumu da mi razjasni "misteriju",izmedju 2Mpx camere na N70 i Carl Zeiss-ove "optike" na N90

cale, koliko ja znam...Carl Zeiss pravi najbolja optička sočiva...Sony ih ugradjuje u svoje digitalce...

Slazem ze Zoko, ali, u cemu je razlika? U staklu

cale, razlika jeste u staklu...u načinu izrade...ima tu mnogo faktora koji utiču na kvalitet izrade

Znaci,"Same shit,different package"

Pa baš i nije...
Kvalitet objektiva ti je imperativ kod svakog fotoaparata. Od njega najviše zavisi kvalitet fotografije. Zeiss (Cajs) zaista važi za jednog od najboljih proizvođača optike...

Sasa_NS, Sasa slažem se sa tobom ja imam sony dsc-s60 sa ovom optikom i mogu reći da je kvalitet fotografije odličan, to je sigurno.

cale napisao:Znaci,"Same shit,different package"

Pa ne bih baš rekla...Ipak su ta sočiva posebna vrsta...i svaki detalj pri izradi je jako bitan i utiče na kvalitet
A da, sony dsc-s60, stvarno extra!!!

Bas se nije pokazao kao najbolji (po meni je najbolji Swarowski iz Insbruck-a,Austria) bar sto se tice te N90 ali sto se digitalaca tice nisu losi!
Pozdrav

da nema razlike onda bi` verovatno sony ostao na svojoj optici a ne bi` uzeo zeiss-ovu pa ni panasonic laica-u i ko zna koliko ih je jos...

U testu gde se porede kamera n90 i n70 sam procitao: CZ is nothing but label
dr nick riviera je uzeo n70 i kada mi je poslao ja sam se iznenadio....
nema nikakve razlike izmedju slika sa n70 i digitalca, a tek video...

To sam Mirko BGD i hteo da dokazem. Hvala bogu da je neko shvatio. Razlike nema

razlike u slikama nema, ali je zeissova optika punom kvalitetnija od obicne, napravljena je od 4 lece slozene u tesarovu shemu, da N90 nema optiku carl zeiss, bio bi valjda jeftiniji za 100e!!!

Kao što rekoh, dok ih ugradjuje Sony, znači da ipak ima neke razlike...Možda se to ne vidi golim okom kada prebaci na pc, ali sigurno kada se slika štampa...

Bravo Zoko!U tom i je sva poenta oko ugradnje kvalitetnije optike u digitalce,a i sad u telefone.Pravi kvalitet nekog snimka se vidi tek na "papiru".Bolja optika i vise piksela,bolja i "zivlja" fotografija.
Ljudi su uvek pravili fotoaparate da bi kasnije fotografi i entuzijasti razvijali i stampali fotografije,zar ne?
To je isto kao kada bi poredili neku sliku u kompjuteru koju gledamo na obicnom CRT monitoru ili na recimo nekom dobrom LCD-u.

A sto pricate bez veze, pre nego sto nesto napisete razmislite malo! To sto CZ pravi za Sony nema ama bas nikakve veze sa tim sto pravi i za nokiu, jer je to totalno drugi kvalitet, a svi koji su mislili da ce to sto se ugradjuje CZ optika u nokie doneti neq prednost su se prevarili, dakle CZ je samo marketinski trik! I optika koja se ugradjuje u digitalce je daleko od one koja se ugradjuje u mobilne telefone!
I ne kapiram zbog cega ce neka slika koja losije i to na oko primetno, izgleda na kompu izgledati bolje na papiru?
Vise pixela ne znaci nuzno bolju sliq!
I na kraju, koja je poenta slanja spam poruka, tipa: slazem se, potpisujem i slicno... izmedju ostalog zbog toga je uvedeno ogranicenje od 100 karaktera, na koje se svi bune, mogu misliti sta bi bilo da ga nema, dok je Miskoni odsutan pa ne moze da kontrolise!

Akki,u pravu si kad kazes da je optika drugacija u telefonu iako je ime isto,to jeste marketing.
Ali ne mozes reci da vise pixela ne donosi bolji kvalitet u slici.Onda bi bilo neshvatljivo to sto se u danasnje digitalce smesti i po 8 megapixela u aparat koji je manji od nekih telefona!
Da je to tako,vise od 2 mpix ne bi moglo da se nadje u aparatima.Poenta u broju pixela je veci format istampane fotografije i vise detalja u samoj slici ako je manja rezolucija(aparat od recimo 5 mpix ce imati vise detalja i zivosti boja od recimo aparata sa 2 mpix,ako je rezolucija 1024x756).
Nek me ispravi neki pravi poznavalac digitalne fotografije,ako gresim,bilo je u najboljoj nameri

Green napisao:Ali ne mozes reci da vise pixela ne donosi bolji kvalitet u slici.

pa to nisam ni rekao, zaboravio si da napises nuzno sto se jasno moze videti u mom postu Dakle, veci broj pixela je pozeljan, iz razloga koje si naveo, ali ne znaci nuzno da ce aparat sa vecim brojem pixela praviti bolje slike!
a sto se tice stampanja, izgleda da nisam bio jasan, u stvari, mislio sam da se to podrazumeva, dakle kad rekoh ako slika izgleda isto na monitoru, podrazumeva se da i na monitoru gledas slike u istoj rezoluciji, bez obzira sto je neka u npr 5mpx a neka u 2mpx u originalu! Pa shodno tome i kad ih odstampas ne vidim zbog cega bi slika koja bolje izgleda na monitoru losije izgledala na papiru, sem ako te monitor ne laze, sto slozicemo se, moze da bude slucaj, ali pretpostavka je da kad neko vec hoce da poredi, da ce se postarati da ga isti ne laze

akki, itekako je bitan broj piksela, i presudan je za kvalitet fotografije, znam, jer je to moja struka, delimično Znači ako radiš nešto u Photoshopu, shvatićeš o čemu ti govorim
Naravno da kvalitet sočiva nije isti na digitalnom foto aparatu i mobilnom telefonu, mislim da je to stvarno suvišno komentarisati I veruj mi, pravi kvalitet slike se pokaže tek na papiru, to će ti potvrditi bilo ko, ko se razume u štampu...Uostalom, ako imaš uslova napravi jedan experiment, odštampaj na nekom kvalitetnijem štampaču 1 sliku u dve rezolucije, i samo će ti se kazti... Ja čvrsto stojim iza ovoga, jer se bavim obradom fotografije i znam o čemu ti govorim

Zoka,

Broj pixela jeste jako bitan, ali nikako nije presudan! Ako ti je struka, lepo, ali to sto si rekla nije tacno, pa bila ti ne znam ko! hoces da kazes da ako uzmes neki sony digitalni fotoaparat od 5mpx, ma ne mora ni 5, recimo 3, da pravi losije slike od onog samsung telefona od 7mpx? banalno je poredjenje ali ako je za kvalitet slike presudan broj pixela, onda bi po tebi samsung oduvao taj sony, sto je daleko od realnosti, jer je presudan kvalitet sociva uz mnogo drugih faktora!
Radim u photoshopu, i to popriclicno puno, ali mi nije jasno, kakve to veze ima sa ovom pricom!

Pravi kvalitet ce se pokazati na papiru, da, ali ako radis slike u razlicitim rezolucijama , sto opet nema veze sa mojom pricom, procitaj pazljivije, da se ne ponavljam, pricao sam o slikama iste rezolucije(naravno ne u originalu) nego smanjenje u npr photoshopu koga i ti koristis! I o5 kazem, lepo je sto se ti bavis obradom fotografije, bavim se i ja, ali pozivati se na argumentum ad hominem u ovom slucaju nema tezinu i smesno je, jer je to u tom slucaju tvoja rec protiv moje, a ja ne videh nijednu cinjenicu koja ce srusiti moje reci, sem par recenica, baziranih na izvrnutim recima (na onome sto ja nisam rekao)